buyu282.com
halinorbi 2006. 12. 29 0 0 14 kösz. A wma dolgot még talán meg lehetne cifrázni azzal, hogy ha itt is számítana, hogy milyen kódolóprogit használtak. (úgy mint az MP3 esetében) Mert akkor már végképp kusza helyzet alakul ki, amit tényleg csak a füledre hallgatva oldhatsz meg. Előzmény: Bíborkékhóvirág (12) 2006. 28 11 közben ezt a hsz-em visszavonom, mert emlékeimet felfrissítve elkezdtem tesztelni, és wav-ból a legjobb tömörítésem 1:2 lett. (a bmp-re viszont áll, hogy tömörítve semmivel sem nagyobb, mint egy veszteséges jpg) Előzmény: halinorbi (9) Bíborkékhóvirág 10 Nem akartalak én felidegesíteni Téged, de én arra mondtam, hogy a Google használhatatlan, hogy nem találtam egy általánosan elfogadott szabványt arra, amit kérdeztem. Amúgy pedig a 128 kbps WMA fájl egy Internetes rádió adás adatfolyama, amelyet (a vágás után) én akár hagynék is az eredeti formájában, de mivel át kell alakítanom mp3 formátummá a hordozhatóság maitt, ezért kérdeztem azt, amit kérdeztem. Egyébként azt vettem észre, hogy az átalakítás után az mp3 halkabb lett, ezért egy MP3Gain programmal normalizálom a hangot torzítás mentesen.
Fékpedál? Az meg minek? - e-Pedál - YouTube